Rappel du premier message :

Bon, voila, on y arrive.
Récemment, le topique "la mort d'oussama" est créé quand Ben Laden, terroriste mondialement connu (feu pourriture!!) est tué par les forces de l'armée américaine et avec l'aide de l'armée Pakistanaise. Ce topique a un lien avec celui sur lequel j'écris, là, la violence. L'armée a réussi a tuer un homme mondialement recherché en utilisant la violence sans avoir frôlé la pensée d'une coopération (on parle pas de ça, c'est bon). L'armée (française) devient de plus en plus importante du fait des tensions entre certains pays détenteurs de l'arme nucléaire et arrive (malheureusement*), grâce à ses pubs plus que convaincantes, à recruter de plus en plus de monde, créant des soldats (et des machines à tuer*).

Pour ma part, je pense que l'armée ne sert absolument à rien, juste à tuer des partisans, certes, du camp ennemi et peut-être très dangereux mais des êtres humains. Le fait de tuer, on l'a vu dans les films, peut traumatiser le tueur à vie, ou lui faire faire une dépression, il y perd à faire la guerre. Et la famille du tué a perdu aussi de la guerre, personne n'y gagne.
Les soldats français sont depuis maintenant presque 10 ans en Afghanistan et ont décidé d'intervenir en libye il n'y a pas longtemps (ce qui servait juste à se montrer dans la guerre et à prouver que leur armée est résistante et efficace*). Déjà 57 français morts sur le sol Afghanistanais donc 57 bonne raisons pour arrêter cette guerre qui n'a eu, pour l'instant, aucun succès.
Et ceux qui vont dire: Ouais, y faut l'armée pour protéger notre pays, je vous dit: Pas besoin de protéger son pays s'il n'y a pas de danger en vue et si on n'apprend pas à faire la guerre à la prochaine génération.
On peut vivre sans guerre, ce ne pourrait pas être une utopie. Si une seule génération n'apprend pas le principe de violence à une seule génération, il sera dissipé.
Ca à l'air d'une utopie comme ça, mais ça se pourrait, c'est comme sauver la planète.

Salut tout le monde!!

J'pense à un truc: On s'est engagé quand en Afghanistan? En 2001.
On a eu, 78 morts en Afghanistan. Seulement, 61 étaient le fait d'actes hostiles (explosifs artisanaux, accrochages, etc...). Les 17 restants sont morts d'accidents routiers, de suicides ou même, dans le cas d'un adjudant chef de 42 ans, de mort naturelle.
Pour faire un peu de statistiques et faire dans le regard froid de l'observateur:
En 2011, année la plus meurtrière, il y a eu 21 morts aux combats (26 en tout) pour 4000 hommes déployés.
Rapide calcul, 21/4000, ça nous donne du 0.525% de pertes au combat. (ce qui est déjà bien trop, mais bon, la guerre, ça tue, il faut faire avec.)
Si on étale ça sur dix ans, ça nous donne 61/4000/10: 0.153% de pertes par an.
Quand on compte tout les accidents qui arrivent (routiers, domestiques, etc...), ça nous donnes 19 000 morts par an.
19 000/65 000 000: 0.029% de pertes dûes à des accidents de la vie courantes par an.
Les mecs en OPEX ont donc 5 fois plus de chances de mourir que si ils étaient dans le civil.

Donc, somme toute, 61 morts aux champs d'honneur, c'est regrettable, mais c'est un risque pris et assumé et, finalement, partir d'Afghanistan maintenant, ce serait comme abandonner un marathon au bout de 40 kilomètres.
Oui, depuis 2010, on a de plus grosses pertes au combat (35 hommes sur 61)

Mais p*tain, c'est qu'on entre réellement en guerre! Ils sont dans leur dernier bastion, la vallée de Kapisa (15 morts en 2010-2011) et ils se battent donc jusqu'à la mort. Et quand on se bat jusqu'à la mort, comme un enragé, on provoque évidemment plus de pertes à l'ennemi.
Maintenant, si, pour les partisans du retrait immédiat des troupes d'Afghanistan, 61 morts ne valent rien, hé bien, faites revenir nos soldats. Mais ne gromellez pas d'incompréhension si vous remarquez mon mépris à votre égard.

Source pour le "comptage" des pertes: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_militaires_fran%C3%A7aises_en_Afghanistan_(2001-2011)

Vladim',

je t'aime. Il a raison!! vous trouvez ca choquant que des hommes perdent la vie au feu, mais après tout, c'est normal ! C'est la guerre.., les soldats en OPEX connaissent les risques et ca fait parti de leur métier.
vous voulez faire une guerre sans morts? dans ces cas là, n'appelez plus ca une guerre.

Justin, je t'aime aussi.

Une guerre sans mort, c'est une partie d'échec, et si on jouait les pays aux échecs, on serait tous russes! \o/

On ne dirait pas:"Supprimez les pompiers" ou "Supprimez la police" (à part dans le ter-ter, ma gueule.). L'armée, ça a la même fonction que la police ou les pompiers: ça protège les citoyens.

PS: Justin, moi, c'qui me ferait kiffer, c'est le 17ème Régiment du Génie Parachutiste. Qui a perdu 5 hommes en Afgha'...

Vladim' a écrit:

Justin, je t'aime aussi.

Une guerre sans mort, c'est une partie d'échec, et si on jouait les pays aux échecs, on serait tous russes! \o/

On ne dirait pas:"Supprimez les pompiers" ou "Supprimez la police" (à part dans le ter-ter, ma gueule.). L'armée, ça a la même fonction que la police ou les pompiers: ça protège les citoyens.

PS: Justin, moi, c'qui me ferait kiffer, c'est le 17ème Régiment du Génie Parachutiste. Qui a perdu 5 hommes en Afgha'...

P*tain! Mais il a RE-raison!

Ok, demain plus de pompiers, ni de police (♥), ni de gendarmes!!!! LOL.

Ahlalala.. Je te kiff trop! (M.P)

Vaut nieux avoir une armée comme force dissuasive que rien du tout mais on as pas besoin de se meler des conflits qui ne nous regardes pas sauf quand les citoyens meurent mais les soldats servent aussi pour la paix ne l'oublions pas!!!

L'armée sert à quelque chose certe mais pas en Afganistan (je ne sais pas si ça s'écrit comme ça mais bon) car aprés il y en a qui se plaine qu'il y a trop de mort et ça sa me sort par les yeux franchement retirer tous ce qui sont la bas sinon je pense qu'il vont mourir.

oui je pense

Bonjour,
Tu réponds, certes, au sujet mais argumente un peu ! Tu ne fais pas avancer le sujet là. D'accord, tu penses que oui mais pourquoi ? Débat, défend ton point de vu ! Sinon c'est comme du flood.
Cordialement, Lilian.

On a besoin d'eux car pour de vrais, ce sont les défenseurs du pays en cas de menace extérieure.

Et l'armée des tueurs,non, ils sont vus comme des tueurs mais pourtant ils préservent la vie de leur pays et tuant la menace.

Moi je pense qu'on na besoin de l'armée car si on se fait attaqué on ne sait pas se défendre et on mourras tous donc on a besoin de l'armée.

oui on a besoin de l'armé car s'y on se fait attaquer on a l'armé

La puissance, la gloire et le respect n'existe pas sans l'armée, elle sert, sans armée pas de territoire.

S'il n'y avait pas d'armée, ce serait le gros bazar. Heureusement qu'elle est là !

L'armée c'est comme les puissances nucleaires ou d'autres encore!!!!
Pas d'armée je suis pour si on part du principe que c'est mondial ( et dans ce cas là je trouve qu'on peut supprimer aussi la monnaie et les frontières) mais si c'est que national ça ne servira quà se faire écraser à la prochaine guerre.

Déjà je voulais juste te préciser on dit "le sol afghan" et pas "le sol afguanistanais"
Sinon pour donner mon avis (meme si personne en a rien a foutre) l'homme est (malheureusement ) naturellement une " machine a tuer" .
Prenons l'exemple des hommes préhistoriques(oui je sais sa remonte mais bon... ), ils s'entretuaient déja et ça bien avant la guerre et bien avant qu'il y ai l'armée.
Donc oui je pense que l'armée sert a quelque chose car lorsque tu t'engage dans l'armée tu est généralement conscient des risques que tu prend et tu les accepte.

Maintenant beaucoup de soldats meurent sur le front certes mais imaginer un peu le nombres de morts qu'ils y auraient parmi les populations civils si l'armée n'était pas là pour nous protéger...
Donc moi je dit que l'on devrait être fière de l'armée de notre pays plutôt que de les critiqué sans arrêt maintenant c'est mon avis et je peux tout a fait comprendre que des gens ne sois pas d'accord avec moi...
Chacun son avis après tout...
Désole pour ce qui aurait trouver sa ennuyant et un peu long et merci a ceux qui ont le courage de lire jusqu'au bout.

Javous

qu est ce que tu appelles armée ?

Les forces armées sont les différentes organisations et moyens militaires qu'un État consacre à la mise en œuvre de sa politique de défense. Leur mission première est d'assurer la sécurité de l'État, la défense de ses intérêts et la protection de ses populations et territoires vis-à-vis d'une menace extérieure. Elles peuvent également recevoir des missions de maintien de la paix, dans un cadre international. En général, elles participent également à la mise en œuvre d'autres politiques publiques : politique étrangère, sécurité intérieure, sécurité civile, santé publique, sauvegarde maritime, protection de l'environnement…

Dans certains pays, elles regroupent des forces spécialement dédiées à ces missions de sécurité intérieure ou de police et comprennent alors des forces de gendarmerie ou des forces paramilitaires (garde-frontières, garde-côtes, sapeurs-pompiers…).
Les forces armées ne sont pas toujours nationales, un État peut faire appel à des mercenaires ou à des sociétés militaires privées (SMP).

donc si tu supprimes l'armée il n'y a plus de maintien de l'ordre !!

non , plus serieusement , j'imagine que c'est l'armée classique (de terre mer et air ) dont tu parles
mais de toute facon on a besoin de forces armées , speciales etc . En plus , si tu la supprime qui viendra arreter le terroriste fou qui veut faire sauter ton immeuble ? personne et tu mourras .

en la supprimant , on ne mettrait pas que des militaires au chomage , mais aussi des entreprises
héé oui , les uniformes , le materiel , la nourrtiture , le transport , les chars , les avions , les bateaux , les casernes , tu crois que c'est fabriqué par la volonté du saint esprit ? hééé non !!

c'est stupide de supprimer l'armée , aussi bien sur le plan economique que social . On en a besoin !
Vous avez entendu parler du pilote d'avion qui c'est ecrasé l'autre jour ? :

http://franche-comte.france3.fr/2012/10/03/crash-de-froideconche-les-principaux-accidents-d-avions-militaires-99675.html

et ca , on s'en fiche !!
sa base va fermer ( non non pas a cause de ca ... ) et ca va faire chuter le prix de l'immobilier , mettre des gens au chomage !!
qu est ce que vous croyez ? on est pas aux USA c'est pas NY ici !!
si l'armée est là c'est qu'il y a des raisons , nan mais !!
la supprimer ca reviendrait a tous nous mettre en danger , tout le temps , tous les jours !
donc non il ne faut pas la supprimer

Il faut evidemment les armées , c'est une des bases d'un pays . Et puis si y'a pas d'armée , j'ai pu de lycée moi.

Moi on m'a toujours dis: "Qui veut la paix, prépare la guerre..."

Moi je dit qu'ont a besoin de l'armé

Bien sur que OUI on a besoin de l'armée xD

Je pense que l'armée ne sert plus.A la limite une armée commune de l'onu(pas très importante) pour épauler les soldats dans les pays ou sévissent les talibans ou pour aider les révolutions contre les despotes(le printemps arabe) et pour la France,une armée de défense du territoire contre les attaques terroristes( par exemple agrandir le GIGN et le RAID pour qu'ils défendent l'ensemble du territoire) et renforcer le plan Vigipirate.
Ce n'est que mon avis on peut penser autrement

Les armées de tous les pays (surtout l'armée allemende) a provoqué la 1ere guerre mondiale qui a été indispensable au niveau social, je m'explique:
Comme tous les hommes ( ou la grande majorité) étaient au front, les femmes durent se mettre a travailler ne seréce que pour nourrir leur famille et pour faire vivre le pays. Depuis, c'est resté et les femmes travaille autant (ou plus que les hommes a cause des taches ménagères mais sa , c'est une autre histoire) que les hommes. Sans sa, les femmes seraient comme en Allemagne: ne travaillerais pas.
Comme quoi, la guerre , donc l'armée est indispensable
De plus, comment se défendre des autres pays sans les militaires ?